在过去10余年里，Forever21一直以在全球范围内快速扩张的方式抢夺市场，鼎盛时期，该公司在全球近50个国家和地区拥有超800家门店。

　　但在高昂的租金成本和电子商务的冲击下，Forever21在2017年亏损达4亿美元。

　　Forever 21败走中国，只是快时尚目前困境的一个缩影。

　　快时尚越来越玩不转中国市场？

　　作为第一家进入中国的快时尚品牌，ZARA在2017年，关闭了位于成都的中国区最大旗舰店，这一事件被视为快时尚品牌的风水岭。

　　长期霸占行业宝座的Zara母公司Inditex业绩增速从2016年下半年开始逐渐放缓，2018财年内，该集团销售额261亿欧元，增幅放缓至3%，净利润增长12%，创下近5年最糟糕的盈利增幅。

　　同样艰难的还有H&M。

　　H&M曾经保持4天就开出一家新店的速度，但2012-2016年期间，利润率从18%降至12.8%，标志性的北京西单大悦城(7.040, 0.06, 0.86%)店也被关闭。

　　2018年三季度H&M库存将近390亿瑞典克朗（约合275亿人民币），占总销售额的33.5%，超过了服装企业30%健康库存率的警戒线，H&M不得不将天量库存付之一炬，导致当年公司利润跌去41%之多。

　　GAP进入中国也曾一度红火，但GAP集团2019财年一季度业绩不及预期，营收同比下滑4%。

　　就连在中国发展最顺利的优衣库增速也放缓了，自去年12月至今，优衣库并没有新的门店开张。

　　在全球跑马圈地迅速扩张后，快时尚的市场已经高度饱和，业绩跳水、生存困难，这些“速度后遗症”预示着：曾经的好日子，似乎已一去不复返了。

　　中国版ZARA的“至暗时刻” 

　　被称为“中国版ZARA”、国内首家A+H股上市服装公司拉夏贝尔在今年夏天“爆雷”了。2019年8月6日，拉夏贝尔大股东股权质押“爆仓”，拉夏贝尔盘中价跌至4.96元，为历史最低位。

　　2017年11月及12月，实控人邢加兴分别将3500万股和4000万质押给海通证券(15.180, -0.17, -1.11%)，原因是出于个人资金需要。彼时，拉夏贝尔上市不过两个月，百亿市值，而如今市值仅剩30.56亿元。

　　拉夏贝尔招股书中曾提到，IPO所募集来的资金用于零售网络扩展与新零售信息系统建设，未来三年将新增3000个网点，也就是2020年将突破1万家。

　　2017年，拉夏贝尔的门店数量达到峰值，为9448家，眼看目标即将实现。

　　但激进的扩张策略不仅占用了拉夏贝尔大量的资金，也造成其存货积压，直接影响到公司的销量及定价计划，增加了公司存货跌价准备的计提与流动资金占用的风险。

　　从这一年开始，拉夏贝尔出现流动性危机，“关店潮”初现。

　　2019年上半年拉夏贝尔营收净利大幅下滑。营收下滑9.78%至39.51亿元，亏损5.71亿元。

　　半年报显示，截至2019年6月末，拉夏贝尔境内零售网点数量达到6799个，较2018年12月底9269个门店网点数量下降26.65%，报告期内净关闭零售网点2470个。

　　数据显示，其销售毛利额同比减少11.15亿元。拉夏贝尔主要采取直营的销售模式，公司称上半年大批量关店，主要是关闭低效店铺。

　　中国特有的快时尚模式已成形

　　“快时尚”兴起时，受众大多是70、80后。如今已过去十多年，90、00后一代，是完全不同的一代人，他们更为注重产品与体验本身，而非品牌效应，希望获得独特的体验和创新的产品。

　　业内人士认为，在快时尚重点布局的北上广深等一线城市，快时尚已经跟不上用户消费升级的步伐，在渠道下沉上动作缓慢，失去了市场机会。

　　由于快时尚品牌以自营门店为主，门店租金、人力成本等压力都较大，这也给品牌带来了沉重的负担，产品价格上的竞争力也开始变得不太明显。

　　中国细分购物平台——淘宝购物等带货等兴起，电商平台的商家，往往更加关注消费者需求、即时响应消费者呼吁、设计到上架的时间周期更短、更新产品更多、不断为消费者带来新鲜感，比快时尚品牌更扎实地做到“唯快不破”。

　　与中国高度电商化的消费趋势相悖，快时尚过于注重线下铺店，线上的长期空缺很快就被成千上万的网红卖家填补。

　　紧跟潮流趋势—产品设计展示—代工厂生产，中国特有的快时尚模式已然成形。

　　尼尔森在《2018年中国家庭精明消费报告》中指出，一二线城市趋向理性消费，三四五线城市则开始享受消费升级，得益于智能手机的普及和电商迅猛发展，三四线城市的消费习惯跟一二线城市越来越接近。