9月8日，*ST新农发布了整改报告。对8月14日新疆证监局《责令改正决定书》中指出的财务资助、购买理财产品等问题进行了整改。

　　然而，有投资者质疑，*ST新农在自身资金比较紧张，财务负担较重的情况下为何要对外进行财务资助呢？此外，上述投资者还指出，在2012年半年报中，*ST新农与*ST海龙之间关联交易数据存在疑问，不知是谁在撒谎。

　　信披不及时被责令整改

　　*ST新农1999年登陆上交所，主营业务为农业种植、牧渔养殖、农产品、畜产品的生产加工及销售，农业机械制造及修理；塑料制品、皮革制品的销售；自营和代理各类商品和技术进出口业务、棉纺织品的生产、销售。

　　 因身陷新疆海龙债务泥潭及控股子公司新农棉浆营业收入大幅下降，2011年，*ST新农巨亏6.43亿元。半年报显示，2012年上半年，*ST新农净亏损4028.5万元，归属于上市公司股东的扣非净利润为-8924.9万元，资产负债率已高达93.7%。如果下半年*ST新农继续亏损，公司或将暂停上市。

　　8月14日，*ST新农公告称，新疆证监局近期对公司进行了专项检查，并于8月10日做出了《责令改正决定书》（以下简称，《决定书》）。

　　 《决定书》指出，*ST新农财务资助未按规定履行审议批准程序及信披义务。*ST新农下属分公司2010年至2011年分别向3家参股公司提供财务资助4168万元，目前尚欠3018.62万元未收回；2011年至2012年，*ST新农分别向实际控制人农一师控制的3家国有控股公司或单位提供财务资助39400万元，目前尚欠1400万元未收回。

　　 上述财务资助未按规定履行审议批准程序，在连续12个月累计计算发生额达到《股票上市规则》规定的“应当披露的交易”标准时，且2012年单笔金额17750万元即达到披露标准时，未及时进行披露。

　　此外，*ST新农还存在下属分公司2010年、2011年利用闲置资金多次循环购买短期银行理财产品未及时进行披露；内幕信息知情人登记管理工作薄弱；“三会”记录不规范、不完整的问题。

　　9月8日，*ST新农发布公告称对上述问题进行了整改。然而，有投资者指出，*ST新农2011年财务费用9808万元，2012年上半年财务费用4324.9万元。*ST新农在自身财务负担较重的情况下为什么还要对外进行财务资助呢？对此，*ST新农证券代表刘斌表示不清楚，需要问董秘，而董秘张春疆的公开电话未能接通。

　　与*ST海龙关联交易成谜

　　*ST新农2011年报显示，2011年，公司向参股子公司新疆海龙化纤有限公司提供资金6255.21万元（包含利息为6372.99万元）。由于新疆海龙上述借款无法偿还，*ST新农向农一师中院提起诉讼，8月9日，*ST新农公告称，农一师中院判处新疆海龙在判决生效五日内偿还*ST新农6152.76万元。

　　*ST新农半年报显示，2012年上半年没有向对簿公堂的新疆海龙和其控股股东*ST海龙（000677.SZ）销售商品。然而，*ST海龙2012年半年报却显示，上半年向*ST新农的控股子公司阿拉尔新农棉浆有限责任公司采购商品3782.7万元，接受劳务303.5万元。

　　此外，翻看*ST新农和*ST海龙2011年报可以发现，两公司关联交易中的采购额和销售额也对不上。*ST新农年报显示，2011年向*ST海龙及其子公司销售33557.3万，而*ST海龙年报则表示，*ST海龙及其子公司向*ST新农采购31301.6万元。二者相差2255.7万元。

　　对此，北京一位财务专家表示，两公司之间采购与销售额对不上通常都是销售一方先确认收入，而采购方尚未确认收货，所以销售额大于采购额正常。像*ST新农和*ST海龙这种采购方计入采购，而销售方没有记录的情况非常罕见，需要问两方才知道谁弄错了。

　　对此，*ST新农证券代表刘斌表示，上半年确实没与*ST海龙发生业务往来。而*ST海龙方面的公开电话则一直未能接通。到底是*ST新农隐瞒了销售还是*ST海龙虚构了采购呢？