把名人夫妇的名字合在一起读的习惯兴起于21世纪初，所以我们有了Bennifer、Brangelina以及Tomkat。国家也未能幸免。而就像一对名人夫妇那样，曾被誉为“中印度”(Chindia)的中国和印度两国也已各走各的路了。一般认为，“离婚”对中国更有利，因为中国经济正在实现自己的潜力，而印度却在挣扎。

　　但数据却告诉我们一个不同的故事。彭博社(Bloomberg)的数据显示，2004年之后的10年间，印度经济按购买力平价(PPP)计算实现了年均14%的增长，而中国仅达到12%。同期，摩根士丹利资本国际(MSCI)印度指数的总回报率达237%，而中国指数仅实现了154%的总回报率。

　　印度仍然具有优势。印度经济在更大程度上由消费者驱动——世界银行(World Bank)的数据表明，在印度，消费占国民生产总值(GDP)的比例超过70%，而中国还不到50%。所以，印度不太可能遭受如今困扰中国的固定资产投资过多的后遗症。而且，印度的年轻人口也不像中国那么快老龄化：印度低于15岁的人口数量接近总人口的三分之一。而在中国，这一数字只有五分之一。里昂证券(CLSA)估计，中国劳动年龄人口占总人口的比例从2010年起已开始下降。印度的劳动人口比例仍在上升，到2030年应该超过中国。

　　中国和印度也有共同点。两国都以懒散的公共部门占主导为特色。大银行对中小企业的忽视阻碍着两国经济。而两国都在推动各自的银行业为经济小微端服务——印度通过开立农村账户，中国则向民营银行发放牌照。印度力求发展新的制造产业，这让人想起了中国上一个五年计划，后者专注于几个关键行业，以求推动经济再平衡。

　　如果Chindia携手卷土重来，也许下一个10年属于中国。

　　Lex专栏是由FT评论员联合撰写的短评，对全球经济与商业进行精辟分析